КИНОрецензии

Единственное, на что создатели сериала не пошли, так это то, что они не стали делать Дракулу милым вампиром, который на самом деле не такой уж и плохой. Хотя такой подход сейчас и в тренде, Моффат и Гэтисс остались верны классике. Дракула у них – чудовищный монстр. Да, по-своему он очарователен, порой весьма остроумен, но монстр остается монстром. В финале зрителю предлагают проникнуться всей болью вечного вампирского существования, но этому уделено столь мало времени, что данный момент не работает на современные подходы к переосмыслению классических злодеев. И вот тут-то хочется верить в том, что это было сделано сознательно, а не от усталости. Потому что если сейчас и можно чем-то удивить в вампирской тематике, так это предельной традиционностью.

Сюжетно классическая история о Дракуле делится на три части: пребывание Джонатана Харкера в замке графа, путешествие нашего вампира в Англию на корабле «Деметра» и, собственно, события в Лондоне. В самом романе эти части не равноценны по объему — самая обширная третья, самая небольшая вторая. В экранизациях же они обычно приблизительно равны по хронометражу. Эту трехчастную структуру Моффат и Гэтисс применили и в своем сериале, каждый раз выворачивая знакомую историю если не наизнанку, так хотя бы ставя ее под новым углом зрения, привнося свои, порой весьма занятные коннотации.

Выше уже было сказано, что удачней всего вышел первый эпизод. Это произошло во многом из-за необычного подхода к развитию повествования. История Джонатана Харкера дается через рассказ самого Джонатана Харкера. Нам показывают изможденного, явно смертельно больного мужчину, которого допрашивает ретивая монашка. Монашка хочет все знать про графа Дракулу, Харкер и рад рассказать о пережитом. При этом его рассказ ритмично перебивается комментариями собеседницы. Уже скоро мы узнаем, что ее зовут Агата Ван Хельсинг (ага, главному противнику Дракулы поменяли не только пол, но и социальный статус, на самом деле вышло достаточно оригинально), про личность монашки, которая пришла с ней, не стоит говорить, дабы сохранить интригу. В ходе рассказа Харкера выясняется масса разных любопытных нюансов, особенно интересных зрителю, который хорошо знает первоисточник. Именно в этой части создатели сериала формируют основной вопрос истории, а именно: почему граф Дракула вынужден следовать всем этим странным правилам, которые так ограничивают вампиров? Почему он боится креста? Почему не может зайти на некую территорию без приглашения? В конце концов, почему боится солнца? Не переживайте, все вопросы будут разрешены, но уже в финале сериала. Хотя лучше бы этого не произошло. Эпизод не сводится к рассказу Харкера, в какой-то момент к монастырю, в котором происходит допрос, является и сам граф Дракула, что повлечет за собой по-настоящему дикие события. Все это присыпано доброй порцией черного юмора, который порой превращает происходящее в фарс. Но при этом серьезность повествования не сходит на нет, скорее — наоборот.

Второй эпизод устроен попроще, пусть в его начале создатели и попробовали повторить фокус с допросом из предыдущего (на этот раз Агата Ван Хельсинг, скажем так, берет интервью у Дракулы). Вышло не так впечатляюще, но все еще интересно. По сути перед нами герметичный детектив, только в данном случае мы все прекрасно понимаем, кто убивает пассажиров корабля. Моффат и Гэтисс скрещивают Стокера с Кристи (ага, с Агатой), получилось достаточно бодро, но уже не так непредсказуемо, скажем прямо, весьма банально. Но все равно смотрится вполне бодренько, хотя саспенса стало и поменьше. Опять же это происходит потому, что монстр нам явлен в полный рост, мы к нему привыкли, мы даже немного умиляемся его шуткам, возможно, кто-то даже за него болеет. Любопытно, что этот эпизод из истории графа Дракулы еще в начале нулевых решили положить в основу отдельного фильма. Тогда такая идея казалась вполне себе оригинальной. Фильм, кстати, вышел, причем в этом году. Неважно, по каким причинам случился в данном случае производственный ад, поражает то, что фильм все-таки сняли, хотя после второго эпизода «Дракулы» 2020 года должно было быть ясно, что лучше не получится. Все-таки Моффат и Гэтисс умеют выжать из любой идеи все, что можно из нее выжать, беда только в том, что порой они выбирают не самые удачные идеи, что и приводит нас к третьему эпизоду.

Он-то как раз ближе всего к тому, что ждали от этого сериала потенциальные зрители. Вот он Дракула в современности. Как это случилось, если первые эпизоды происходят в конце XIX века, не стоит рассказывать опять же из стремления сохранить интригу. Разумеется, создатели сериала не могли не пошутить на тему того, что приложения для знакомств для графа станут этаким подобием меню. Есть еще пассажи про равноправие. Но все это смотрится бледненько. Да, сатира всегда украшала ужастики, тут она не помешала бы, но эти вялые шутейки как-то на сатиру не тянут. Повествование же скомкано, торопливо. Перенос классических персонажей в современность получился пусть и логичным, но скучным. И самое главное: историю нам теперь падают линейно. Повествовательная затейливость первых эпизодов забыта, хотя именно она и делала их интересней. Такое впечатление, что Моффат с Гэтиссом решили, что простого переноса событий в наши дни хватит для успеха. Но то, что хорошо вышло с первым сезоном «Шерлока» (самым простым из четырех), в данном случае не сработало. Финал получился провальным. Сериал пришла пора закрывать. Ну, так продолжения, к счастью, и не планировалось.

У «Дракулы» есть еще одна проблема. Над ним нависают два сериальных гиганта современности — «Доктор Кто» и «Шерлок». Моффат и Гэтисс то ли случайно, то ли намеренно постоянно делают к ним отсылки. То случаются прямые цитаты из «Доктора Кто» (например, монолог настоятельницы монастыря практически цитирует монолог Мисси из десятого сезона, там, где про самый темный час и прочее), то на экране начинаются сплошные «чертоги разума» (привет «Шерлок», мы, конечно, очень любим «чертоги разума»). Это можно назвать авторскими штампами и утомительными самоповторами, или самоцитатами, которые наоборот должны радовать фанатов. Закономерно, что при взгляде на то, как прописана сестра Агата, в голову сразу же приходит мысль, что вот так Стивен Моффат мог бы прописать женское воплощение Доктора. Грустно становится, что в реальности этого не случилось. Хотя легко представить, что если бы Моффат остался шоураннером «Доктора Кто», его, конечно же, закидали бы критикой за то, что он явил на свет еще одну сильную и язвительную женщину в своем фирменном стиле. Но... Ладно, отвлеклись и хватит. Надо бы еще сказать несколько слов про актеров.

В актерском составе стоит выделить троих. Клас Банг невероятно харизматичен в роли Дракулы. Он умудряется оставаться пугающим, даже когда шутки шутит. Удивительно, что этот талантливый актер до сих пор по-настоящему не открыт мировым кинематографом. У сожалению, «Дракула» не стал той стартовой площадкой, с которой его карьера могла бы по-настоящему взлететь. Долли Уэллс отлично справилась с ролью Агаты Ван Хельсинг. Она умна, язвительна, самостоятельна, но при этом уязвима и порой глупа. Ошибки ее персонажа фатальны, но актриса умеет сыграть достойное их принятие. Долли Уэллс точно заслуживает гораздо более впечатляющей карьеры. Джон Хефферман не менее интересно смотрится в роли Джонатана Харкера. Более того, он, пожалуй, выглядит самым сильным актером в этой троице. У него, к сожалению, меньше всего экранного времени, но это не мешает ему запомниться. Еще один актер, которому хочется пожелать вырваться из британской коммуналки.

А теперь самое важное: стоит ли, вообще, смотреть «Дракулу»? Вопрос на самом деле сложный. В плюсах отличный первый эпизод и просто хороший второй. Туда же можно отнести необычную манеру повествования, она и делает первый и второй эпизоды запоминающимися. Опять же — актеры прямо стараются, прямо вытягивают. К тому же в сериале имеются хорошие такие пугающие моменты. То муха в глаз одному из персонажей залезет, то мертвый ребенок высунется из-под кровати. Отдельное удовольствие угадывать всевозможные отсылки к самым разным фильмам (и не только про Дракулу), например, в конце второго эпизода сложно не вспомнить «Пиратов Карибского моря» (ага, достаточно неожиданно). А в минусах у нас провальный третий эпизод. К сожалению, шоураннеры не смогли достойно завершить историю. Что не может не испортить впечатление. Потому ответить на вопрос, заданный в начале этого абзаца, крайне сложно. Хочется, конечно, отмахнуться, сжульничать и сказать: «Решайте сами». Но это несколько нечестно. Потому скажем: «Не стоит». Хотя можно и так, пусть это и попахивает жульничеством: «Посмотрите первые два эпизода, а третий придумайте сами, возможно, у вас это получится лучше, чем у Моффата с Гэтиссом».

— Демерзель. Отлично показано, что её личная трагедия и связь с императором оказывается несколько более глубокой, чем можно было подумать не первый взгляд :). И очень хорошо замотивирован её жест-отказ в финале девятой серии и, кстати, история с коварными заговорщиками из первого сезона, теми самыми, что исказили генетический код династии, заиграла новыми красками;

— такой специфический момент, как "транспортная связность галактики". От Трантора до Терминуса пара дней пути. Бель Риоз не месяцами ведет войну с Основанием, а все решается за неделю. Галактика одновременно и чрезвычайно велика (миллионы планет) и компактна. Если у вас есть возможность добраться до транспортной сети империи или же создать свои звездолеты, то перед вами почти бесконечный рынок / источник ресурсов. А если вы выпадаете из обоймы и не имеете своей научной школы, то неизбежно сваливаетесь в варварство;

— еще более специфический момент с медленной политико-технологической деградацией империи. Книги запрещены. Множество технологий может существовать в единичных экземплярах. То есть стоило Основанию просто плюнуть на часть законодательных ограничений, как выяснилось, что технологические ограничения — преодолимы буквально небольшим коллективом ученных и инженеров. Да, требовалась библиотека, настоящее созвездие талантов, но в Империи таких центров можно было бы создать несколько. Только вот кому это надо? Даже заговорщикам нужен совсем другой набор технологий. А локальные центры силы невозможны из-за связности Галактики: если о "независимом университете" узнают, то тут же подгонят авианосцы флот;

— местами (хотя не везде) очень хорош дизайн;

— образ Хобера Мэллоу. С одной стороны — ординарный пример мошенника, с другой — этот мошенник понимает, что же такое он сотворил и к каким последствиям это привело.

— линия императора. Это самая большая удача что первого сезона, что второго. У Азимова череда все более слабеющих тиранов (срисованная с Древнего Рима или с Византии), а тут череда клонов, которые увидели в Селдоне реальную угрозу и действительно осознали, что надо меняться. Только вот меняются не так как надо! Пусть не за одну сотню лет, но власть окончательно развратила Клеона.

Так же хорошо показано, что романтический Рассвет и осторожный Закат балансировали импульсивную натуру Дня. И второй сезон посвящен тому, как распадается эта триада, День оказывается без всяких сдерживающих центров.

И да, все три актера тянут :)

Что можно отнести к неудачам сезона?

— показательная и ненужная "политкорректность" на экране. Боевые эээ... гомосексуалисты и бодипозитивная жрица. При том, что Бель Риозу и его "жене" в качестве развязки придумали вполне себе драму, ведь реально можно было обойтись без однополой любви. Но женщина Бель Риоза потребовала бы экранного времени, её вряд ли бы он посадил в истребитель. И тут возникает вторая проблема;

— малолюдье на экране. Казалось бы, два десятка периферийных действующих лиц, и всех точно не запомнить. Но — этого категорически недостает. Ни дворец, ни флагман флота не кажутся достаточно организованными, слишком много функций приходиться сливать в нескольких действующих лицах. И при этом относительно неплохо (в смысле количества людей, принимающих решения), показан Терминус, тайная планета телепатов и еще малая свита будущей императрицы. Там людей хватает. В принципе можно было поработать с массовкой, выстроить хореографию сцен, показать, что дворец очень и очень населен, а флагман — забит людьми. Иначе не бывает. Но тут или кончился бюджет или решили, что и так сойдет...

— нищебродство Терминуса!!! Основание же располагало отличными технологиями и начало уже производить корабли. Запущена торговля. Прошло больше ста лет. Это значит как должна выглядеть столица Основания? Как уютный университетский городок. Тот идеал архитектуры, который привезли с собой изгнанники. А на экране — лагерь сквоттеров или слет чукотских бардов. Бомбжатник какой-то. Тьфу.

— линия со сверхспособностями, вообще тема с телепатами. Я понимаю, зачем это было сделано: еще одна альтернатива развития, зеленые технологии, раскрытие потенциала человека и т.п. Но в дело пошел перенос душ, пророчества, вещие сны и прочая фэнтези-атрибутика